Ansvarsfraskrivelse: Indholdet på NPinvestor er alene til generel information og udgør ikke finansiel, skattemæssig eller juridisk rådgivning. Dele af indholdet er udarbejdet med AI-værktøjer og kan indeholde fejl — søg professionel rådgivning ved behov. Investering indebærer risiko for tab, og historisk afkast er ingen garanti for fremtidigt afkast. NPinvestor anvender affiliate-links og kan modtage provision, når du går videre til vores partnere; det påvirker ikke din pris. Lån forudsætter, at du er fyldt 18 år, og vores partnere kreditvurderer altid ansøgere (bl.a. via RKI). Læs altid de fulde vilkår og betingelser hos den enkelte udbyder, før du investerer eller optager lån.
Magtkampen om FIFA-formand Gianni Infantinos fremtid er blusset op igen, efter at en planlagt kommerciel aftale til en værdi af omkring 20 milliarder dollar er kollapset. Mens flere af FIFA’s medlemslande nu bakker op om Infantino, optrapper det europæiske fodboldforbund Uefa i stedet sin trussel om at boykotte VM for at få ham skiftet ud, skriver Financial Times.
Læs også: Fox-omsætning eksploderer 28 pct.: VM og streamingtjenesten Tubi driver væksten
Milliardaftale endte i skrot
Sagens kerne er en plan om at sælge en andel af FIFA’s kommercielle aktiviteter til eksterne investorer i en aftale, der skulle have været værdisat til omkring 20 milliarder dollar. Ifølge Crypto Briefing er projektet nu skrottet, og kollapset har igen sat gang i diskussionen om, hvordan verdens fodboldorganisation skal balancere kommercielle ambitioner med sportens integritet.
Trods det mislykkede forsøg på at hente ekstern kapital ind melder flere af FIFA’s medlemslande sig nu bag Infantino, fremgår det af samme kilde. Opbakningen kommer, mens der samtidig lægges ekstra pres på formanden fra en helt anden kant af fodboldverdenen.
Uefa hæver indsatsen mod Infantino
Ifølge Financial Times fastholder og skærper Uefa nu sin trussel om at boykotte VM-turneringen som led i en strategi for at få skiftet FIFA-formanden ud. Det sker, selv om FIFA netop har opgivet planen om at sælge en andel af sine kommercielle rettigheder til eksterne investorer – en plan, der ellers kunne have lagt en dæmper på konflikten.
At det europæiske forbund vælger at fortsætte konfrontationen på trods af, at aftalen allerede er faldet til jorden, tyder på, at striden handler om mere end den konkrete kommercielle forretning. Det peger snarere på en dybere magtkamp om, hvem der reelt bestemmer over fodboldens fremtid og de enorme pengestrømme, der følger med turneringer som VM.
Afrika holder kortene tæt til kroppen
Mens Uefa og dele af FIFA’s medlemsskare har lagt deres kort på bordet, er det afrikanske fodboldforbund CAF endnu ikke kommet med en officiel holdning til Infantino-sagen, skriver BBC. Det efterlader et åbent spørgsmål om, hvor kontinentets vigtigste fodboldnationer reelt placerer sig i konflikten mellem FIFA-formanden og det europæiske forbund.
Afrikas position kan få stor betydning for det samlede styrkeforhold i FIFA, hvor stemmer fra medlemslande på tværs af kontinenter afgør, hvem der i sidste ende sidder på magten. Uden en klar linje fra CAF er det uklart, om Uefa’s boykot-strategi kan samle bred nok støtte til at rykke ved Infantinos position.
Hvorfor sagen har betydning for pengestrømmene i fodbold
Selv om striden i første omgang handler om fodboldpolitik, er de økonomiske interesser enorme. FIFA’s kommercielle rettigheder til VM – herunder tv- og sponsoraftaler – udgør en af de mest værdifulde ejendele i sportens verden, hvad den nu skrottede 20 milliarder dollar-aftale illustrerer. En reel boykot af VM fra Uefa’s side ville potentielt kunne påvirke tv-selskaber, sponsorer og annoncører, der har investeret massivt i eksponering omkring turneringen.
For danske investorer med eksponering mod globale mediekoncerner, sportsbeklædning eller sponsoraftaler er sagen derfor værd at følge. Uroen om FIFA’s ledelse og de kommercielle rettigheder kan i værste fald skabe usikkerhed om fremtidige indtægtsstrømme fra en af verdens mest sete sportsbegivenheder, mens en fortsat magtkamp risikerer at trække forhandlinger om nye kommercielle aftaler i langdrag.
Kilder: BBC, Cryptobriefing, Financial Times
