Lundbeck/CEO: Ankesag har principiel betydning

Lundbeck er helt uenig i konkurrencebøden fra EU-kommissionen på 700 mio. kr. Derfor vil sagen blive anket, fastslår selskabets administrerende direktør, Ulf Wiinberg, der samtidig retter en kritik mod myndighedernes håndhævelse af patenter.

En appelsag er af stor principiel betydning for Lundbeck, understreger direktøren.

Kommissionen begrunder sin bøde med, at Lundbeck i 2002 indgik ulovlige aftaler med en fire producenter af kopimedicin for at få dem til at forsinke deres kopier af det danske medicinalselskabs antidepressiv Citalopram. Dermed overtrådte Lundbeck og kopiproducenterne EUs regler, der forbyder aftaler, der hindrer fri konkurrence, oplyser EU-Kommissionen.

- Nu har vi fået pressemeddelelsen, og ud fra den kan vi se, at vi er dybt uenige i afgørelsen og mener, at vi er blevet forkert behandlet. For at vi skal få vores rettigheder respekteret, så må vi appellere, og det er, hvad vi agter at gøre, siger Ulf Wiinberg til Ritzau Finans.

Han peger på, at de danske konkurrencemyndigheder og EU-kommissionen allerede i 2004 så de aftaler, som sagen drejer sig om, og dengang ikke så problemer i aftalerne.

Et af de centrale områder, som Lundbeck mener, at EU-Kommissionen har overset i sin dom, er, at selskabet stadig havde procespatenter, der dækkede fremstillingsprocessen for Citalopram, selv om stofpatentet var udløbet. Derfor havde selskabet ret til at indgå aftalerne, da de ikke begrænsede konkurrencen ud over den beskyttelse, Lundbeck allerede havde via sine procespatenter, mener selskabet.

- Nu skal vi studere afgørelsen, og hvad EU-Kommissionen siger. Men jeg tror, at det er vigtigt at forstå historien. Vi har patenter, som vi sørger for respekteres via domstolene rundt om i verden og Europa. I visse tilfælde kan vi ikke det, fordi systemet arbejder for langsomt, så hvis vi skal hindre nogen i at tyvstarte og bryde vores patenter, inden de er udløbet, er det eneste alternativ i visse tilfælde den her type aftaler, forklarer Ulf Wiinberg og uddyber:

- Det er noget, der sker inden for lægemiddel-, it- og andre brancher. Det eneste, der kan gøre det muligt, at vi kan slippe for den slags aftaler, som vi heller ikke er tilhængere af, er, at vi får et patentsystem, der er tættere forbundet med det regulatoriske system, så ikke lægemiddelmyndighederne godkender lægemidler (kopier, red), der er dækket af et patent, siger Ulf Wiinberg.

Kommissionen klandrer Lundbecks aftaler med i alt fire kopiproducenter for at bryde med reglerne om fri konkurrence.

- Interne dokumenter henviser til en "klub", hvor "en bunke $$$" skulle deles mellem deltagerne. Lundbeck betalte væsentlige beløb, købte kopiproducenternes varelager kun for at destruere dem og tilbød garanteret profit i en distributionsaftale, beskriver EU-Kommissionen.

Konkurrencebøden, der er den hidtil største til et dansk selskab, får Lundbeck til at nedjustere forventningerne til 2013 med netop 700 mio. kr. til et driftsresultat på 1,2-1,7 mia. kr.

- Det er klart, at det her er en stor bøde. Det vigtige for os er imidlertid principspørgsmålet om, at vi kan forsvare vores patenter. For de er grundlaget for vores forretning. Selve bøden kommer ikke til at påvirke vores kommercielle strategi og vores udbyttestrategi, siger Ulf Wiinberg.

Ifølge Lundbeck har adskillige analyser vist, at de kopier af Citalopram, der dengang var fremstillet, alle var fremstillet ved processer, der krænkede Lundbecks patenter.

/ritzau/FINANS

Jakob Dalskov +45 33 30 03 35 Ritzau Finans, E-mail:finans@ritzau.dk, www.ritzaufinans.dk